Ecología y turismo

Hablar en contra de mega proyectos como Hidroaysén o Pascua Lama es sinónimo de ser ecologista. Y en Chile ser ecologista es sinónimo de fanático antisistema y de no querer el desarrollo económico del país.

Yo no me considero ecologista, porque creo que la ecología no debe ser un fin en sí mismo, sino que debe ser un propósito PARA algo. Por ejemplo, Nueva Zelanda protege a toda costa sus paisajes y ecosistemas, porque gracias a ello viven del ecoturismo. En este caso la ecología es consecuencia de un plan de desarrollo sustentable basado en el turismo.

El turismo es uno de los sectores económicos con mayor crecimiento y perspectivas a futuro, especialmente el turismo de intereses especiales. Los gobiernos lo han alabado y defendido porque deja divisas, crea puestos de trabajos por miles y beneficia a toda la población. Es decir, le reporta ganancias desde la señora del almacén que le vende una coca cola a un turista, pasando por el señor del taxi que lo traslada, hasta el señor del hotel 5 estrellas que lo aloja.

Que a nadie le quepa duda que Chile tiene tanto o más potencial turístico que los neozelandeses, así que si lo decidiéramos el turismo podría ser nuestra principal fuente de ingresos. Ahora, esa DECISIÓN significaría proteger nuestro patrimonio natural y cultural tal como lo hacen ellos y poner en la balanza qué queremos:

¿Mega empresas que van en directo desmedro de nuestros paisajes y nuestros ecosistemas: hidroeléctricas, mineras, celulosa, salmones? Que son empresas que generan daños irreversibles, que generan mucha plata que se queda en mano de inversionistas extranjeros y con una vida útil limitada. (Los minerales no son eternos y las represas, según Endesa, tienen una vida útil de no más de 40 años).

¿O queremos aprovechar nuestro potencial turístico, terminar con la centralización (geográfica y económica) y proyectarnos a largo plazo?

Turismo y ecología tienen que ir de la mano en este país. Y eso no es ser anti desarrollo, es ser visionario.